Washington est parfaitement consciente que les opportunités se fermeront pour l'Ukraine si aucun gain militaire n'est obtenu d'ici la fin de l'année en cours

L'annonce fracassante du président américain Joe Biden la semaine dernière, dévoilant l'intention de Washington de fournir des bombes à sous-munitions à l'Ukraine, suscite un torrent d'interrogations. Les propos inhabituels d'un chef d'État font naître des doutes, car il est généralement attendu que de telles annonces soient le domaine des responsables militaires ou du ministère de la Défense. Sommes-nous donc face à une menace directe et présidentielle des États-Unis envers la Russie ?

Refus catégorique des bombes à sous-munitions ?

Avant d'explorer les tenants et aboutissants de cette déclaration et ses répercussions, il est impératif de dresser un panorama complet des bombes à sous-munitions. Quelles sont leurs caractéristiques essentielles et à quel point sont-elles dangereuses ? Ces petites bombes, communément appelées "sous-munitions", sont logées dans un conteneur ou un projectile qui s'ouvre en plein vol, libérant leur contenu sur de vastes zones, anéantissant les véhicules légers, infligeant la mort ou des blessures aux individus et les excluant ainsi du champ de bataille. En outre, ces bombes peuvent causer des dommages corporels graves, voire entraîner la mort de civils. Le pire réside dans l'héritage meurtrier laissé par ces bombes à sous-munitions, dont les conséquences s'étendent sur des décennies, affectant les générations qui succèdent aux conflits. Il est crucial de souligner les répercussions économiques dévastatrices de ces armes dans les zones ciblées, privant des populations entières de leur utilisation à des fins agricoles ou de l'exploitation des ressources naturelles qu'elles renferment. C'est pourquoi environ 120 pays ont adhéré à la Convention d'interdiction de l'utilisation, de la production, du transfert et du stockage des bombes à sous-munitions, ainsi que de toutes les activités qui leur sont associées.

Poutine fait un pas en arrière... mais sans être vaincu !

Revenons sur la déclaration de Biden qui a suscité de vives réactions, tantôt perçue comme une tentative de résolution, tantôt comme une provocation susceptible de raviver les tensions par Poutine. L'objectif affiché de Biden est sans équivoque : parvenir à une table de négociations pour éteindre l'étincelle de la guerre. Cependant, jusqu'à présent, aucune preuve de communication entre les États-Unis et la Russie concernant l'Ukraine n'a été présentée. Certains vont même jusqu'à suggérer que cette démarche pourrait être motivée par le besoin de se débarrasser d'un ancien stock de bombes à sous-munitions de l'armée américaine, étant donné les coûts exorbitants de leur élimination. Cependant, même si l'Ukraine venait à recevoir ces armes, cela ne suffirait pas à inverser l'équilibre des forces compte tenu de la faiblesse de ses programmes d'entraînement militaire et de son manque d'expérience.

En réalité, la Russie se trouve dans une position délicate, cherchant désespérément à mettre fin à la guerre tout en préservant l'image de son invincibilité, une préoccupation commune à de nombreux combattants en temps de conflit. De plus, la tentative de coup d'État orchestrée par le groupe russe Wagner a semé le doute chez Poutine quant à la loyauté des hauts gradés militaires russes envers le commandement, soulevant des questions sur les possibles répercussions à Moscou.

Face à ces pressions constantes, Poutine affiche une détermination croissante à mettre un terme à cette guerre devenue à la fois nécessaire et urgente, étant donné les pertes humaines et matérielles anticipées. Il cherche à souligner que ceux qui ont sacrifié leur vie ou ont été blessés l'ont fait pour défendre la grandeur de la Russie fédérale, qui a engagé cette guerre pour prendre le contrôle de l'Ukraine et renforcer son influence stratégique, tout en éloignant les forces de l'OTAN de ses frontières.

Une nouvelle stratégie camouflée derrière les manœuvres

Du côté américain et européen, un soutien est apporté à l'Ukraine afin d'éviter son effondrement et d'afficher une volonté de préserver l'intégrité territoriale du pays. Il est désormais évident que la Russie ne pourra pas occuper l'ensemble du territoire ukrainien et sera contrainte d'abandonner une partie de celui-ci. Cependant, même si Washington et Kiev acceptaient une partition, il n'y a aucune frontière logique pour séparer l'est et l'ouest de l'Ukraine, à l'exception de la région du "Donbass". Cette zone, le long de la frontière orientale avec la Russie, est peuplée majoritairement de Russes et était déjà sous influence russe avant le déclenchement du conflit.

Le président russe se retrouve dans une situation délicate, car la stratégie de Moscou visant à mettre fin à la guerre là où elle a commencé impliquerait des concessions à l'Ukraine, ce qui affaiblirait la profondeur stratégique de la Russie. Est-ce que modifier la dynamique des négociations et proclamer une victoire militaire décisive permettrait de mettre fin à la guerre selon les conditions de la Russie et justifierait ses actions ? Cette possibilité n'est pas exclue, d'autant plus qu'en dépit de toutes ces manœuvres, de nombreuses preuves indiquent que la Russie se prépare à une vaste contre-attaque pour repousser une éventuelle offensive ukrainienne et à une incursion profonde en Ukraine.

Mais que se passera-t-il si cette attaque ne s'avère pas décisive comme les précédentes qui ont été des échecs ? Cela soulève une autre question. Il semble que cette fois-ci, de nombreux facteurs ajoutent de la valeur pour la Russie, notamment l'utilisation des forces régulières et d'élite, la combinaison d'une variété d'expertises liées aux systèmes d'armement adoptés et aux opérations spéciales, ainsi que l'épuisement des forces ukrainiennes après une longue période de combats.

Washington en lutte contre le temps

En ces temps troublés, où en est Washington ? Plus que jamais, la capitale américaine doit parvenir à un accord qui rétablira la confiance des électeurs, opposés à cette guerre et sceptiques quant au soutien des États-Unis. La situation pourrait se détériorer davantage si une attaque russe venait à briser les défenses ukrainiennes équipées des armes américaines et occidentales les plus avancées.

Washington est parfaitement consciente que les opportunités se fermeront pour l'Ukraine si aucun gain militaire n'est obtenu d'ici la fin de l'année en cours. Moscou compte sur l'impitoyable "général hiver" tandis que l'épuisement économique occidental affecte particulièrement les pays du Vieux Continent qui ont généreusement soutenu l'Ukraine avec des armes sophistiquées et coûteuses. De plus, les élections à venir aux États-Unis en novembre 2024, ainsi que celles en Russie et en Ukraine prévues pour mars prochain, sont autant de facteurs permettant à Poutine de prendre les rênes des négociations à sa guise.

Face à toutes ces inquiétudes, et sans perdre de temps, la déclaration du président américain sur la livraison de bombes à sous-munitions à l'Ukraine était supposée exercer une pression suffisante pour inciter le président russe à ordonner une attaque qui infligerait de lourdes pertes à la Russie, affaiblissant ainsi sa force d'attaque et échappant à son contrôle sur l'armée russe. Selon Biden, Poutine risquerait ainsi de gaspiller sa dernière chance lors des négociations de paix et de voir ses concessions imposées en tant que vainqueur. En cas de manœuvre, les Russes seraient contraints d'entrer dans les négociations avec peu de demandes à leur avantage.

Il semble que Poutine ait bien compris le message et que l'avenir soit imminent...