Les relations tendues entre le Hezbollah et les chrétiens à Rmeich ne sont qu'une étape dans une série de confrontations avec certaines factions chrétiennes. Le recul du dialogue entre le Hezbollah et le Courant patriotique libre, ainsi que les obstacles rencontrés, ont eu des répercussions sur la présence du Hezbollah et sa relation avec les chrétiens. Le Hezbollah est accusé de rompre le partenariat dans la question présidentielle, de monopoliser les décisions de paix et de guerre, et de mener le pays vers une guerre dont il ne peut supporter les conséquences. Tout cela trouve sa justification dans la vision du Hezbollah de cette relation.

L'ouverture du dossier des relations entre les deux parties révèle une longue liste de comptes à régler et de reproches mutuels qui ont coûté cher au pays et continuent de le faire. Le recul des relations entre le Courant et le Hezbollah a été un prétexte pour une escalade chrétienne contre le Hezbollah et son armement, en raison de sa guerre dans le Sud sans l'approbation de l'État. Une autre question controversée est celle du partenariat en raison de l'adoption par le duo chiite de la candidature de Sleiman Frangieh, rejetée par les principaux partis chrétiens.

Le Hezbollah a ses propres considérations que les chrétiens, y compris le Courant patriotique libre, rejettent. Du point de vue du Courant, l'action politique des chiites a pris les chrétiens, y compris le Courant patriotique libre, par surprise en ignorant leurs préoccupations quant au partenariat. Cela a conduit à une réunion des chrétiens à Bkerké et à la mobilisation de positions rejetant les armes illégales. Cette question a fait l'objet de discussions approfondies dans les cercles réunis, sans parvenir à un accord. Lorsqu'il était président, Michel Aoun a réussi à neutraliser ce point ou à insister sur la demande de la stratégie de défense. Tout au long de son mandat, Aoun a cherché à soulager son allié et à le soutenir.

L'armement, la décision de paix et de guerre, et la présidence sont des points communs sur lesquels le chef du Courant, Gebran Bassil, et le chef des Forces libanaises, Samir Geagea, ainsi que les Kataëb, se rejoignent, avec une différence de style et de flexibilité dans l'approche et l'engagement en faveur du dialogue plutôt que de la confrontation.

Bassil, dont les relations avec son allié se sont refroidies, est contraint d'engager un dialogue avec les composantes politiques pour les rencontrer en vue de la présidence, après avoir échoué à modifier la position du Hezbollah sur la candidature de Frangieh. Il n'a pas réussi à s'aligner avec l'unité sur le terrain, transformant ainsi le Liban en champ de bataille légalisé face aux manifestations israéliennes.

Une autre question soulevée par le Courant est le rejet des chrétiens face à la rapide montée de l'islam politique et au développement des relations sunnites-chiites au détriment du partenariat avec les chrétiens, alertant ainsi les chrétiens sur la nécessité de revoir la composition du régime dans son ensemble. Nous parlons ici de la demande de décentralisation administrative et du Conseil des sénateurs, ainsi que de la question des délais, des questions urgentes. Quelle que soit la conclusion de la réunion chrétienne à Bkerké, si elle échoue à s'entendre sur le désarmement, l'accord a été trouvé dans la vision du système et la nécessité de le modifier et de le revoir.

Si Michel Aoun a soulagé son partenaire en ce qui concerne la stratégie de défense, il ne peut plus se permettre d'ignorer le problème aujourd'hui, car l'armement est rejeté dans la conscience chrétienne, et il y a une fraction chrétienne qui reproche au Courant, qui a beaucoup donné au Hezbollah, de refuser d'établir un État et de maintenir son arme au service de projets sécuritaires, et de prendre des décisions de guerre et de paix. C'est pourquoi les tentatives de diabolisation des opposants à l'ouverture du front sud ont été mal accueillies. Le message des chrétiens aujourd'hui est qu'ils ne veulent pas faire la guerre et ne seront pas des traîtres.

La manière dont le Hezbollah aborde sa relation avec les chrétiens varie. Selon des sources du parti, depuis ses débuts politiques, il a cherché à maintenir une relation ouverte avec les forces chrétiennes, à l'exception des Forces libanaises en raison de l'héritage du massacre de Sabra et Chatila et de l'assassinat du président Omar Karami, ainsi que des relations entre les habitants du Sud et des acteurs comme Saad Haddad, Antoine Lahad et Elie Hobeika. Pendant des années, une partie des chrétiens a considéré la résistance comme une milice, jusqu'à la libération en 2000. Le parti regrettait que les partenaires nationaux refusent de le traiter comme une résistance et ses membres comme des martyrs, « mais nous souhaitions tout de même entretenir les meilleures relations avec les chrétiens ». Lorsque le Hezbollah structurait son cadre organisationnel, il « veillait à maintenir une relation avec les chrétiens et a réussi à établir des relations avec plusieurs factions chrétiennes ». Les faits suivants illustrent l'évolution et la réalité de cette relation :

Malgré les propos positifs de Samir Geagea, président des Forces libanaises, selon lesquels le Hezbollah est un parti avec lequel on peut dialoguer car ils sont loyaux, le Hezbollah a refusé d'ouvrir des canaux de dialogue avec les Forces ou d'établir une relation politique directe avec elles pour diverses raisons. Sans fermer les canaux de communication avec elles au Parlement et au gouvernement, jusqu'à ce que se produise l'incident de Tayouneh qui a fermé les portes ouvertes.

Avec les Kataëb, il a engagé un dialogue et des échanges de rencontres qui ont abouti à une visite du président Amine Gemayel au secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah. Des délégués ont été chargés du dialogue et des articles ont été rédigés pour parvenir à un accord commun « mais le problème des Kataëb est que leurs paroles en privé, pas en public, n'étaient pas sérieuses. Ils ont continué à attaquer les armes du Hezbollah dans les médias.

Le Hezbollah a veillé à entretenir des relations avec le patriarcat maronite malgré les obstacles et les positions négatives. Il a délibérément choisi de ne pas répondre aux attaques « nous sommes attachés aux relations avec les chrétiens et à ce que le Liban soit un pays de coexistence et d'unité nationale, mais la principale cause de désaccord est la présidence de la République. Bkerké considère que le Hezbollah impose sa volonté aux chrétiens en insistant sur la candidature de Frangieh, mais le Hezbollah considère cela comme l'un de ses droits, avec ses raisons et ses considérations stratégiques, car il veut un président qui le rassure sur sa position. Cela a été source d'irritation pour certains, mais le dialogue est possible même si la relation connaît des hauts et des bas ».

Avec le Courant, il a conclu un accord avec Mar Mikhael « qui représente l'une des ententes les plus importantes qui symbolisent la relation entre chrétiens et chiites, et a été une cause d'attaque après avoir consolidé le concept d'unité et établi de nouvelles bases de coopération entre les alliés ». Il a résisté jusqu'en 2013 malgré les nombreux obstacles « et lorsque notre relation avec le Courant était bonne, notre présence au sein de la communauté chrétienne était plus forte, mais lorsque la relation s'est tendue, cette présence a diminué ».

Le Hezbollah reconnaît que sa présence dans la rue chrétienne est aujourd'hui « moindre qu'à l'époque de l'accord avec le Courant, et sa position sur la scène chrétienne n'est pas aussi forte qu'auparavant, et la relation a été affectée par les différences ou les divergences de points de vue ». Il reconnaît également que son différend avec les chrétiens porte sur la présidence, et lorsque le différend prendra fin et qu'un président sera élu, tout reviendra à la normale et une nouvelle page sera ouverte ». Ses sources poursuivent en disant « la nomination de Sleiman Frangieh est la raison et nous y tenons pour des raisons liées au besoin de la résistance de se rassurer sur la personne du président, alors que tout le monde est contre nous ». Les sources ajoutent « nous avons besoin de restaurer notre relation avec les forces chrétiennes après la présidence, et la guerre sera terminée, en ce qui concerne le champ de bataille du Sud, nous n'avons demandé à aucun parti de participer à la décision pour ne pas les embarrasser, nous leur avons seulement demandé de rester neutres et nous avons dit au général Aoun que nous sommes désireux de ne pas entraîner le pays dans une guerre totale ». Cependant, le parti considère que « demander l'arrêt des hostilités au milieu de la guerre est un coup de poignard dans le dos et sert politiquement Israël, mais nous comprenons et nous restons silencieux et nous sommes attachés à un partenariat avec les chrétiens ».