سياسة
هل يُعتبر مشروع ميزانية 2025، الذي يتجاوز النسب الأوروبية، مسألة تتعلق بمصداقية فرنسا لدى الأسواق المالية التي نقترض منها لمواجهة العجز في الميزانية؟
نعم، تُعتبر ميزانية 2025 عاملًا رئيسيًا. فبالإضافة إلى الالتزام بالمعايير الأوروبية، يراقب المستثمرون استدامة المالية العامة على المدى الطويل. أيّ انحراف في الميزانية أو غياب خطة واضحة لإصلاح الوضع المالي قد يؤدي إلى زيادة تكاليف الاقتراض للدولة بسرعة. تقوم الأسواق، وخاصة المستثمرين في السندات، بتعديل متطلباتهم بناءً على تصورهم للمخاطر السيادية، مما يؤثر على تكلفة الديون. فقدان الثقة غالبًا ما يؤدي إلى ارتفاع في أسعار الفائدة لتعويض المخاطر المتزايدة.
منذ 9 حزيران، ومع حالة عدم الاستقرار السياسي الناجمة عن الانتخابات الأوروبية وحل الجمعية الوطنية، تركزت أنظار المستثمرين على فرنسا. وقد شهد مؤشر CAC 40 والسندات الفرنسية تراجعًا. في حين يواصل مؤشر DAX الألماني تحقيق أرقام قياسية، ظل أداء المؤشر الفرنسي دون المستوى. أما الفارق في معدلات الفائدة على السندات لأجل عشر سنوات بين ألمانيا وفرنسا فقد شهد زيادة منذ شباط 2021. وفي هذا الشهر، تضاعف معدل الفائدة على السندات الفرنسية لأجل 10 سنوات مقارنة بنظيره في إسبانيا، بعد أن تجاوز معدل الفائدة على السندات البرتغالية في يونيو الماضي. وما يثير القلق أكثر: خلال 5 سنوات، تجاوزت تكلفة السندات الفرنسية تكلفة السندات اليونانية (!) والإسبانية. يبدو أن فرنسا تتجه في الاتجاه الخاطئ، لا سيما في ظل السياق الجيوسياسي والاقتصادي الحساس.
ما هي تقييمات وكالات التصنيف وتأثيرها الحقيقي على تكلفة الاقتراض الوطني؟
تتمتع وكالات التصنيف بسلطة كبيرة وتأثير واسع، لكنها تتعرض أيضًا لانتقادات بسبب احتكارها للسوق وعجزها عن التنبؤ بأزمة عام 2008. تصنيفها يعكس قدرة الدولة على سداد ديونها كجهة اقتراض في الأسواق المالية. من الناحية النظرية، لا تواجه فرنسا تهديدًا مباشرًا طالما استمرت في استخدام اليورو وآلية البنك المركزي الأوروبي (ECB) كحاجز أمان، كما صرّح الرئيس السابق ماريو دراغي في يوليو 2012. بشكل عام، فإن خفض التصنيف من قبل وكالات التصنيف يكون له تأثير محدود لأنه غالبًا ما يُتوقع مسبقًا (كما حدث في تصنيفات فرنسا في 2012 و2013). ومع ذلك، يمكن لهذه التصنيفات أن تُعزز التوجهات السائدة في فترات الأزمات، كما حدث في أزمة ديون منطقة اليورو بين عامي 2010 و2012، عندما تعرضت الديون اليونانية لهجمات السوق. لذلك، من الأفضل عدم تقديم الفرصة للمضاربين لضرب الاقتصاد.
هل تستند هذه التقييمات إلى قرارات سياسية أم مجرد اعتبارات مالية بحتة؟
يمكن لوكالات التصنيف أن تتخذ قرارات ذات طابع "سياسي". على سبيل المثال، قامت وكالتا ستاندرد آند بورز وفيتش بخفض تصنيف المملكة المتحدة أثناء فترة البريكست في عام 2016، ولم يتبين لاحقًا أن هذا الإجراء كان ضارًا بالنمو. ومع ذلك، بشكل عام، لا تميل وكالات التصنيف إلى إعاقة اقتصادات الدول الحليفة مثل فرنسا، خاصةً في فترة الصراع مع روسيا. في حال تم تخفيض تصنيف فرنسا خلال الشتاء المقبل، قد ترتفع معدلات الفائدة لأجل 10 سنوات، التي تبلغ حاليًا 3.00%، إلى 3.15% قبل أن تنخفض مجددًا. هذا المستوى البالغ 3.15% يُعد حرجًا ويُفضل عدم تجاوزه.
لا تزال فرنسا ملاحقة بسبب "العجز المفرط" من قبل المفوضية الأوروبية في بروكسل. فما الذي يمكن أن تواجهه؟
وفقًا للمجلس الأوروبي، تهدف إجراءات العجز المفرط إلى ضمان عودة جميع الدول الأعضاء إلى الانضباط المالي، وتجنب تسجيل عجز كبير للحفاظ على مستوى منخفض من الديون العامة أو تقليل مديونية مرتفعة للوصول إلى مستوى مستدام. في 26 تموز 2024، تم إدراج فرنسا ضمن الإجراءات إلى جانب دول مثل رومانيا وسلوفاكيا وبولندا والمجر ومالطا وبلجيكا وإيطاليا.
هذا ليس بالأمر الجديد، يا للأسف!
لم تكن هذه المرة الأولى التي تتعرض فيها فرنسا لمثل هذه الإجراءات. فقد خضعت لها بين عامي 2003 و2007، ومن ثم من 2009 إلى 2017 بعد الأزمة المالية لعام 2008 وأزمة اليورو. مع ذلك، لم تفرض أي غرامات مالية على فرنسا. فلكي تُفرض غرامة، يجب على بروكسل إثبات عدم وجود نية للحكومة في تصحيح أوضاعها المالية وإعادة العجز إلى أقل من 3% من الناتج المحلي الإجمالي (بلغ 5.5% في 2023 ومن المتوقع أن يتجاوز 6% في 2024). وكما حدث في السابق، قدمت حكومة بارنييه خطة خفض للعجز تمتد على عدة سنوات، بهدف العودة إلى نسبة أقل من 3% بحلول عام 2029. حتى الآن، كانت مثل هذه الخطط كافية لإقناع بروكسل، لكن صبر المؤسسات الأوروبية قد ينفد.
قد تزيد الغرامة المالية التي تقررها بروكسل من الأعباء المالية على فرنسا... ألا يُعتبر فرض مثل هذه الغرامة غير منطقي في ظل كون البلاد تعاني من العجز؟
الغرامة الناتجة عن إجراءات العجز المفرط تُقدر بـ0.05% من الناتج المحلي الإجمالي وتُفرض كل ستة أشهر. بالنسبة لفرنسا، يعني ذلك حوالي 2.7 مليار يورو سنويًا. رغم أن هذا المبلغ كبير، إلا أنه يعد قليل الأهمية مقارنة بحجم الأزمات المالية في البلاد. الغرض من الغرامة ليس تفاقم الوضع المالي الهش، بل هو وسيلة سياسية. يصبح من الصعب على الحكومة تبرير دفع الغرامة للمواطنين، مما قد يؤدي إلى تغييرات سريعة في الحكومة أو تدابير اقتصادية جذرية. ومع ذلك، لم تُفرض أي غرامة مالية فعلية على أي دولة من دول منطقة اليورو، غالبًا بسبب المفاوضات السياسية أو التأجيلات.
لماذا يشغل موضوع الديون الفرنسية حيزًا كبيرًا من الاهتمام في حين أن المسألة لا تشغل نفس القدر من النقاش في دول مثل الولايات المتحدة واليابان؟ لم يتطرق ترامب ولا هاريس إلى ذلك خلال الحملة الانتخابية!
بخلاف الولايات المتحدة واليابان، تفتقر فرنسا إلى بعض العوامل الهيكلية التي تجعل مسألة الديون أقل إلحاحًا في تلك البلدان.
هل سيهتم الرئيس ترامب بهذا الأمر؟
الولايات المتحدة تستفيد من كون الدولار عملة احتياطية عالمية، مما يسهل تمويل ديونها العامة. علاوة على ذلك، يُطمئن الاقتصاد الأمريكي القوي المستثمرين، مما يقلل من مخاوفهم بشأن الديون.
وماذا عن اليابان؟
في اليابان، تُحتفظ معظم الديون بأيدي جهات وطنية، مما يقلل المخاطر النظامية. أما في فرنسا، فإن نحو نصف الدين العام فقط مملوك داخليًا، مما يجعلها أكثر عرضة لتقلبات الأسواق الدولية. وبالإضافة لذلك، فإن فرنسا تلتزم بالقواعد الأوروبية ولا تتحكم مباشرة في عملتها.
هل فرنسا محكومة بعدم القدرة على تنفيذ إصلاحات اقتصادية جذرية؟
فرنسا ليست محكومة بالجمود، لكنها تتجه في الاتجاه الخاطئ. فمنذ أواخر السبعينيات، اتبع السياسيون الفرنسيون سياسات تدخلية – تُعرف بالسياسات الكينزية – وزادوا من ثقل الدولة باستمرار. وقد أثبتوا عدم كفاءتهم على مدار العقود. اليوم، النتيجة هي دولة مثقلة وفعالة بشكل محدود، تعتقد، بغض النظر عن توجه حكومتها السياسي، أن كل مشكلة تُحل من خلال الديون أو زيادة الضرائب. لكن خلف كل يورو مُقترض، يوجد دائماً دائن – وغالباً ما يكون دولياً – يجب سداده.
في هذا السياق، لا يبثّ حكومة بارنييه الثقة، بل العكس. تستعد الحكومة لتكرار السياسات نفسها المتبعة منذ 50 عامًا. بدلاً من خفض الضرائب والنفقات الحكومية، ستزيد من الضرائب دون معالجة فعلية لمشكلة الإنفاق العام. وبالتالي، يبدو أن الركود أمر لا مفر منه. وتعكس أحدث الإحصائيات المتعلقة بإفلاس الشركات كارثة حقيقية على المستوى الريادي. المرة الأخيرة التي ناقشنا فيها هذا الموضوع كانت حول الأرجنتين. وقلت لكم آنذاك إن فرنسا تسير في المسار نفسه. ومنذ ذلك الحين، لم يتغير المسار.
