La trajectoire de la guerre en Ukraine dépend désormais de la capacité de l’Europe à maintenir son soutien militaire et économique tout en naviguant entre les risques de récession, les transitions énergétiques et la fragmentation politique. Avec la suspension de l’aide américaine à l’Ukraine par le président Donald Trump, l’Europe est confrontée à une pression sans précédent pour assumer seule cette charge. Quatre scénarios plausibles émergent, chacun dépendant de la résilience économique et de la cohérence stratégique du Vieux Continent :

1. Fragile unité : l’Europe maintient son aide au prix d’un coût économique élevé

Les institutions européennes et les États membres clés, comme l’Allemagne et la France, se mobilisent pour compenser le désengagement américain en accélérant le financement militaire et les subventions énergétiques à l’Ukraine. Cependant, les mesures d’austérité adoptées pour financer ce soutien — telles que des réductions des programmes sociaux ou des retards dans les initiatives de transition écologique — provoquent un mécontentement populaire.

Dans ce cadre, l’UE invoque des clauses d’urgence pour contourner les vetos, comme l’obstruction hongroise, afin d’accélérer la création d’un Fonds de défense ukrainien de 20 milliards d’euros. Les gouvernements imposent des taxes exceptionnelles sur les entreprises pour financer l’aide, provoquant un contrecoup du secteur privé. Si l’Ukraine stabilise ses lignes de front grâce à l’artillerie et aux systèmes de défense aérienne européens, elle reste incapable de lancer des contre-offensives majeures. Pendant ce temps, l’Europe fait face à des grèves et à des révoltes populistes.

La Chine alors exploite la distraction de l’UE en renforçant ses liens commerciaux avec l’Europe de l’Est, affaiblissant l’application des sanctions contre la Russie.

2. Épuisement économique : le soutien diminue, l’Ukraine s’effondre

D’ici mi-2026, les pressions récessionnistes causées par l’inflation énergétique et l’explosion des dépenses militaires obligent l’Europe à réduire son aide. La Banque centrale européenne augmente les taux d’intérêt pour combattre l’inflation, réduisant la marge de manœuvre budgétaire. Le gouvernement populiste polonais détourne les fonds vers des subventions nationales face aux protestations, réduisant drastiquement les livraisons d’armes.

La Russie profite de la situation pour lancer une offensive décisive, s’emparant de Kharkiv et d’Odessa, contraignant Kyiv à accepter une partition territoriale, l'obligeant à céder les territoires à l’est du Dniepr ; le gouvernement Zelensky tombe, remplacé par un régime aligné sur Moscou. L’Europe se retrouve face à une frontière russe militarisée, déclenchant des dépenses de défense précipitées qui aggravent les crises de la dette.

La crédibilité de l’OTAN s’érode, poussant les pays du Sud global à se tourner vers des blocs de sécurité sino-russes. 

3. Financement créatif : l’Europe utilise les actifs russes pour un statu quo prolongé

L’UE légalise la confiscation de 300 milliards de dollars d’actifs de la Banque centrale russe gelés, utilisant les intérêts générés pour financer les achats d’armes ukrainiens. Cela permet de maintenir une guerre d’usure prolongée, mais freine la transition énergétique européenne, les coûts du GNL épuisant les budgets.

Le G7 approuve la saisie des actifs en juin 2025 malgré les menaces de représailles russes sous forme de nationalisations. Les fabricants d’armes européens augmentent leur production via des « obligations pour munitions » subventionnées par l’UE, attirant des capitaux privés.

Ceci permettra à l’Ukraine utilise des tactiques asymétriques pour harceler les forces russes, mais les pertes s’accumulent. L’Europe subit des cyberattaques russes de représailles et des perturbations de l’approvisionnement en GNL.

En représailles, les pays des BRICS créent un système financier parallèle pour protéger leurs actifs des saisies occidentales. 

4. Fracture de l’UE : les révoltes populaires mettent fin au soutien, permettant le triomphe russe

La détresse économique alimente les victoires de l’extrême droite aux élections du Parlement européen de 2027. Le Rassemblement national français et l’AfD allemande promeuvent un agenda « L’Europe d’abord » pour stopper l’aide à l’Ukraine. La Hongrie et la Slovaquie dirigent un bloc pro-russe, fracturant l’unité européenne.

Ca pourrait être déclenchée par une crise énergétique hivernale entraînant un rationnement, sapant le soutien public à l’Ukraine. Le gouvernement italien dirigé par la Ligue oppose son veto aux paquets d’aide européens, exigeant des restrictions migratoires en échange.

L’Ukraine s’effondre en quelques mois, provoquant une crise des réfugiés avec des millions de personnes fuyant vers la Pologne et l’Allemagne. L’Europe se divise en blocs rivaux : les États de l’Est forment un « pacte militarisé de Visegrad », tandis que ceux de l’Ouest optent pour une détente avec la Russie.

Nouvel ordre mondial : Poutine proclame un « nouvel ordre eurasien », soutenu par la Turquie et l’Arabie saoudite.

Implications stratégiques pour les États-Unis 

La capacité de l’Europe à équilibrer stabilité économique et soutien à l’Ukraine déterminera l’issue de la guerre. Une victoire russe — ou même un statu quo — renforcerait Moscou, lui permettant d’étendre sa portée militaire aux frontières de l’OTAN, d’intégrer des combattants ukrainiens aguerris et d’échapper à toute responsabilité pour son agression.

Crucialement, le désengagement américain risque d’entraîner des coûts catastrophiques à long terme. Une étude de l’American Enterprise Institute avertit qu’une défaite ukrainienne pourrait forcer les États-Unis à dépenser 808 milliards de dollars supplémentaires sur cinq ans pour la défense — sept fois plus que les 112 milliards alloués à Kyiv depuis 2022. Ces 112 milliards sont d’ailleurs majoritairement dépensés aux États-Unis pour la production d’armes. Autrement dit, empêcher une victoire russe coûte bien moins cher que d’en subir les conséquences. 

Soutenir donc l’Ukraine pour éviter une victoire russe est financièrement bien plus avantageux que de devoir contenir une Russie triomphante. L’affaiblissement de l’Europe et l’effondrement de l’ordre international libéral représentent un pari risqué aux conséquences incalculables pour Washington.